Introducción y objetivos: La Desnutrición y la Sarcopenia son dos conceptos que a menudo se confunden en la valoración morfofuncional. Los objetivos de este estudio son describir la prevalencia de estas dos entidades en una consulta de Nutrición Clínica y evaluar si existen diferencias entre los resultados de la ecografía nutricional en función del diagnóstico de Sarcopenia y Desnutrición.

Material y Métodos: Estudio de cohortes retrospectivo con 151 pacientes en riesgo de Desnutrición remitidos a consulta de Nutrición Clínica. Se recogieron variables clínicas, antropométricas, de dinamometría y de composición corporal mediante bioimpedanciometría (ángulo de fase (AF)) y ecografía muscular del recto anterior del cuádriceps (Índice de Área de Recto Anterior (IAMRA), Índice de Circunferencia de RA (ICMRA), Índice X(transversal)/Y(anteroposterior)). Se emplearon los Criterios GLIM para el diagnóstico de Desnutrición y los Criterios EGSWOP2 para el diagnóstico de Sarcopenia.

Resultados: El 41,1% fueron mujeres, con una edad media de 62(16,76) años, Índice de masa corporal de 22,45(5,64) kg/m2 y Porcentaje de pérdida de peso del 11,5(9,85)%. La prevalencia de Desnutrición en nuestro estudio fue del 73,5% y de Sarcopenia del 20,5%.
Los pacientes con diagnóstico de Desnutrición no presentaron diferencias en los parámetros de ecografía muscular frente a aquellos sin desnutrición (IAMRA 1,22(0,5) vs. 1,20(0,3) cm2/m2 p=0,830; ICMRA 3,28(0,8) vs. 3,27(0,5) cm/m2 p=0,951; Índice X/Y 3,56(1,3) vs. 3,29(1,7) p=0,377), ni en dinamometría (19,81(7,7) vs. 21,74(7,2) kg p=0,221). Sin embargo, sí se observó un menor AF por bioimpedanciometría (4,82(0,8) vs. 5,27(1,0) º p=0,011) en los pacientes desnutridos.
Aquellos con diagnóstico de Sarcopenia mostraron diferencias en todos los parámetros de ecografía muscular (IAMRA 0,97(0,4) vs. 1,29(0,4) cm2/m2 p<0,01; ICMRA 3,02(1,0) vs. 3,35(0,6) cm/m2 p=0,031; Índice X/Y 4,20(1,3) vs. 3,3(1,4) p<0,01), así como de dinamometría (13,84(6,5) vs. 22,07(6,9) kg p<0,01) y bioimpedanciometría (AF 4,37(0,5) vs. 5,10(0,8) º p<0,01).

Conclusiones: La prevalencia de Desnutrición es mayor a la prevalencia de Sarcopenia en el paciente con alto riesgo nutricional. La ecografía nutricional resultó un método útil para el diagnóstico de Sarcopenia pero no detectó diferencias entre los pacientes con o sin Desnutrición, que sí que se detectaron al utilizar impedanciometría vectorial.